이 치과가 이렇게 많으면 실제로 다 먹고 살 만한가요? 보험 진료만으로는 사실 우리나라처럼 먹고 살기가 좀 쉽지 않거든요. 그리고 대학병원에서 제 환자분들은 보통 한 1,500만 원대였고, 저도 임플란트 같은 경우는 픽스처 가격만 45만 엔이었거든요. 치과도 많고 그러면 좀 싸질 만도 하잖아요. 이것도 제 개인적인 소견입니다.

네, 안녕하세요. 저희가 일본에 대해서 이야기를 좀 했지만, 일본은 확실히 치과가 많은 기분이 들긴 하지 않아요.

그런 게 없잖아 있죠. 왜냐하면 옛날에 신문 같은 데서 진짜로 치과 개수가 너무 많아서 편의점보다 많다, 그런 얘기를 제가 들어본 적이 있거든요. 우리나라도 사실 치과가 좀 많아서 말하기가 좀 그런데, 제가 봐서는 정책적인 영향이 좀 있지 않나 싶어요. 원래 우리나라에는 2080이 있었잖아요. 일본에서는 8020이라는 운동이 먼저 있었고요. 아무래도 국가시험에서 커트라인을 조금 더 높여서 거기서 많이 걸러지는 것 같고요.

그럼 국시 합격률이 한 어느 정도 되는 거예요? 일단은 한 60% 정도. 조금 다르긴 한데, 거기서 상대평가적인 개념을 적용해서 보통 60%에서 끝나지 않나, 그런 얘기를 많이 합니다. 보통 치과의사가 되려면 치대를 6년 졸업하면 일단 면허가 나옵니다. 그런데 그 면허가 바로 적용이 되느냐 하면 그건 아니고, 일본 같은 경우는 특이하게 수련을 무조건 1년 해야 하거든요. 의대 같은 경우는 2년이고, 어떻게 보면 6플러스 1 제도인데, 수련의를 꼭 해야 면허가 활성화됩니다.

한 사람이 치과의사가 되기 위한 과정이 조금 길 수도 있다고 생각하는데, 아무래도 레지던트 과정이 일본은 없기 때문에 4년 정도면 사실 가성비가 나오잖아요. 그런 메리트도 좀 있고, 그래서 우리나라 분들도 교정 쪽으로 공부하신 분들은 많이 가시는 걸로 저도 알고 있어요.

그리고 또 하나 특징은 우리나라는 인기과 쏠림 현상이 없잖아 있잖아요. 근데 일본은 골고루 임상 쪽이나 기초 쪽이나 대학원 진학도 골고루 하는 게 조금 인상 깊었어요. 일본 분들이 전반적으로 기초적인 걸 중요시하는 것도 없잖아 있을 것 같습니다. 기초 학문, 그런 기초적인 연구 개발이 잘 돼 있지 않나 싶어요.

얼마 전에 제가 교토대에서 수련을 했잖아요. 저희 준교수 분이신데, 그분이 회사를 차리셨다고 해요. 무슨 회사냐 하면 치아를 재생하는 게 성공이 돼서 상용화한다고 해서, 저도 알고는 있었는데, 아 그러면 치과가 이렇게 많으면 실제로 다 먹고 살 만한가요?

제가 봐서는 보험에 관한 얘긴데, 일단 보험 제도가 잘 돼 있기 때문에 그만큼 환자분들 입장에서 치과 방문이 좀 쉽지 않을까 싶습니다. 우리나라처럼 가벼운 마음으로 갈 수 있다, 가벼운 마음으로. 우리나라처럼 30%만 내면 되기 때문에 그런 건 아무래도 용이하지 않을까 싶고요.

그리고 수요 측면에서는 제가 봐서는 일본 분들 자체가 치과의사 분들이 아직까지는 임플란트 쪽에 대해서 조금 보수적인 생각을 가지고 계시는 것 같아요. 물론 하신 분들은 굉장히 많이 하시는데, 환자분들도 보험이 있는데 굳이 크라운이나 브릿지가 있는데 굳이 임플란트를 해야 되나, 이런 생각도 없지 않아 있는 것 같고요. 심미적인 면에서 보면 거의 하는 데가 잘 없지 않습니까. 뷰티 쪽으로 해서 한국에 대한 관심도 높기 때문에 그런 수요 자체가 한국에 와서 니즈가 만족되지 않나 그런 면도 없잖아 있는 것 같고요.

그래서 실제로 라미네이트 하시거나 교정하시고 오시는 분들 많잖아요, 요즘도. 저희 병원에도 그런데, 이런 환자분들 수요도 제 교정 환자가 한 200명 정도 됐었는데 그중에 남성분이 세 분인 거예요. 여성분이 197명 정도 되고요. 그래서 일본분들은 전체적으로 심미 치료에 대해서는 한국에 비하면 니즈가 적구나 싶었는데, 또 기본적으로 턱이 좀 좁고 이러니까 덧니나 충치 같은 자체는 더 생기기 쉽긴 한 것 같고요.

그럼 일본에서는 환자분 수요가 더 많아서 치과들이 많이 늘어나는 것 같다, 이런 기사를 저희가 봤는데 여기에 대해서 의견이 어떠세요? 제가 봐서는 원래 제가 일본에서 공부를 할 적에 일본 국민들이 맨날 충치가 얼마나 있나 그 데이터를 하잖습니까. WHO에서도 매년 조사를 하고, 보면 데이터가 항상 안 좋았어요. 그거에 대해서 항상 반성을 하던 결과물이 뭐냐면 아까 말씀드린 8020 운동을 한 거죠. 그렇게 해서 생겨난 결과물이 지금처럼 치과 개수가 많아진 거고, 그만큼 치과 접근성이 좋아졌기 때문에 거기에 따라 수요가 따라가지 않나 싶어요.

전반적으로는 수요가 그 공급에 의해서, 물론 필요에 의해서 공급이 늘어난 거지만 그 공급을 따라서 환자분도 많이 치과 쪽으로 유입이 되지 않았나 싶습니다. 수요가 많아서 치과가 많이 생겼다기보다는, 일반적으로 정부 정책에 따라서 공급이 들어온 거다? 제가 느끼기에도 그래요. 치열이 나쁘다고 해서 무조건 나쁜 게 아니라 본인이 또 잘 관리하신 분도 계시잖아요. 그래서 그건 너무 성급한 일반화인 것 같고요.

그것보다는 일본 자체 분들 자체가 덧니가 좀 있어도 매력 포인트라고 생각하잖아요. 그런 것처럼 자연스럽게 생각하시는 분도 계신 것 같고, 덧붙이자면 이건 제 개인적인 생각이긴 한데 약간 일본 사람들이 뭔가를 고치는 거에 대한 저항감이 좀 있는 것 같아요. 치열도 보통 보면 안 좋은 걸 본인도 알고 있는데 그걸 굳이 고칠 필요가 있을까, 그런 생각이 있는 것 같고요.

그와 연장선으로 일본분이 얼굴에 점이 있는 분이 굉장히 많거든요. 그런데 그거를 안 떼더라고요. 우리나라 같으면 하나라도 있으면 떼지 않습니까. 그게 조금 아무래도 문화적인 것도 있지 않을까 싶습니다.

그럼 일반적으로 환자분들이 충치가 됐건 일반적인 진료를 하러 오실 때, 진료의 난이도적으로는 좀 어때요? 한국이랑 일본이랑. 우리나라가 어떻게 보면, 예를 들어 신경치료할 때 나이타이 파일을 쓰잖아요. 나이타이 파일은 일본은 아직까지는 잘 안 쓰는 것 같아요. 제가 있을 당시만 해도. 지금은 모르겠는데, 약간 앞서가는 건 우리나라가 받아들이는 게 좀 용이하지 않습니까. 일본은 보수적이라 기존에 해왔던 그대로 하는 편이라서, 사실 나이타이 쓰는 것과 그냥 핸드파일 쓰는 건 시간이 굉장히 많이 들거든요.

우리나라는 좀 빨리빨리 하지 않습니까. 환자분도 빨리 끝나기를 원하고 의사분들도 빨리 끝내기 원하고, 그런 게 문화적인 차이가 좀 있지 않나 싶습니다. 저는 일본에서 진료하면서 조금 난이도가 더 있다고 느꼈던 점이 있는데, 교정적으로 좀 상황이 복잡한 경우가 많은 것도 있고 또 평균적인 환자분의 연령층이 한국보다 높기도 해서, 보통 교정만 한다고 해도 치주과든지 다른 데랑 같이 보철과랑 같이 하는 경우가 많으니까 항상 한 명 한 명 되게 고심을 해 가면서 해가는 경우가 많았거든요.

물론 돈도 많이 받았지만, 한국에 왔는데 환자분들이 전체적으로 좀 더 젊기도 하고, 복잡함에 대해서는 그래도 한국이 좀 더 낫지 않나 생각하면서 환자분을 보고 있습니다.

일본분들은 한국이랑 기본적인 구조가 조금 다른데, 그러면 교육을 할 때도 자국민에 맞춰서 교육을 하게 되나요? 우리나라는 아무래도 초점이 조금 안 맞춰지는 것 중 하나가 일본은 오히려 식교육에 중점을 두는 거라고 하거든요. 먹을 식자의 교육할 때 육자, 먹는 걸 잘 씹고 잘 넘기는 걸 굉장히 중요시합니다. 유치원 때부터요. 생각보다 요즘 음식들이 다 부드럽잖아요. 그래서 열심히 씹는 운동 같은 걸 많이 하는 것 같고, 아무래도 태생적으로 좀 서구적인 얼굴이지 않을까, 아래턱이 좀 작은 그런 경향이 없잖아 있는데 일본은 아무래도 아래턱이 좀 약하기 때문에 그런 걸로 조금 보충하는 교육을 보충하는 그런 게 많지 않을까 싶습니다.

그리고 치료 자체도 조금 보면, 이건 제 개인적인 소견인데 환자분도 그렇고 의사분도 그렇고 조금 진료에 대해서 보수적이지 않을까 생각이 들거든요. 일본 같은 경우는 조금 차근차근, 지난주에 동경에 사시는 환자분이 저희 치과에 왔었는데 물어보니까 한 치아 한 치아당 예약을 잡아서 너무 답답해 죽겠다고 하더라고요. 결국 한국에 와서 치료를 저한테 받고 가셨는데 그런 경우도 있더라고요. 의사분들도 치료에 대해서는 굉장히 보수적으로 많이 진행하시는 것 같고, 교토에서 갔을 적에 일을 빼야 될 상황이었는데 그걸 제가 제 의지로 뺐거든요. 근데 선임 의사분이 이걸 빼면 어떡하냐면서 어떻게든 살려야지, 그 얘기를 하시더라고요. 누가 봐도 우리나라 같으면 바로 뽑고 임플란트 할 치아인데요.

진료의 방향이나 문화의 차이가 있네? 예, 차이가 좀 있는 것 같습니다. 근데 덕분에 또 우리나라는 임플란트라는 새로운 것에 대해서 도입이 진짜 빠른 것 같고, 최신 논문들은 또 우리나라가 되게 잘 쓰고 연구 업적도 좋은데, 또 어떻게 생각해 보면 자기 치아를 보존하는 것도 옳다는 생각도 저는 들거든요.

혹시 원장님께서는 현재는 진료실에서 양국가를 생각하면서 어느 쪽을 많이 생각하면서 진료하신 편인가요? 저는 또 한가운데쯤 있지 않을까 싶습니다. 그렇다고 너무 예를 들어 임플란트 해야 될 케이스인데 살릴 수 있다, 이렇게 하면 환자분 기대가 커지니까요. 그래서 좋은 점, 안 좋은 점을 나눠서 설명드리고, 환자분이 항상 궁금해하시는 게 내 치아, 내 임플란트는 얼마나 더 쓸 수 있나 하는 거잖아요. 그래서 그거에 대한 제 개인적인 소견도 말씀드리고, 가능하면 제가 시간이 허락되면 많이 환자한테 정보 드리려고 하고 있어요.

양쪽에 뷰를 갖고 있다는 건 중요할 것 같아요. 그리고 양쪽에 대해서 이야기를 해줄 수 있다는 것도 고맙고요.

저는 이거 되게 관심이 있는데, 일본에서는 이런 교정 진료나 이런 거 보면 확실히 우리나라보다 수가가 훨씬 높거든요. 근데 생각해 보면 치과도 많고 그러면 좀 싸질 만도 하잖아요. 근데 왜 지금 이렇게 높은 수가가 유지되고 있는 걸까요? 이것도 제 개인적인 소견인데, 보험 진료만으로는 사실 우리나라도 그렇고 일본도 그렇고 먹고 살기가 좀 쉽지 않거든요. 치과 운영 자체도 보면 양만 내고 진단 내고 그런 게 끝나는 게 아니기 때문에 보통 크라운 하더라도 신경치료하고 코어 하고 크라운 프렙 하고 그러면 인건비며 재료비며 기공료며 여러 가지 좀 복합적으로 많이 들지 않습니까. 그거를 어디서 보충하냐면 비보험인 것 같아요.

보험이 안 되는 진료에서 조금 높게 책정하는데, 아직까지는 심미나 임플란트 쪽이 아주 대중화되지는 않기 때문에 일본 같은 경우는 그런 면에서 우리가 어떻게 보면 굉장히 경쟁적으로 잘 되고 있는 상태라고 생각합니다. 제 개인적인 소견은 더 발전적으로 가고 있는 부분이기도 하고요. 일본에서 심미나 교정, 임플란트에 대한 걸 한국에 와서 저희가 해드릴 수 있지 않나 그런 생각도 좀 들기도 하고요. 비싸다, 이미지가 결국에는 보험 외 치료에서 오해가 좀 생기지 않았나 싶습니다.

교정은 한 얼마 정도 그때 하셨어요? 90만 엔 정도를 받고, 그리고 월비가... 저희 선생님들이 그 가격에 대해서 어느 정도 고수가 유지되는 이유는 주변 눈치나 체면 같은 걸 좀 생각하는 것 같아요. 누가 이렇게 개업하면서 내가 만약 가격을 확 내려서 한다고 치면 너무 주변에서 창피하다고 생각하는 것 같더라고요. 그래서 제 주변 선생님들은 자기가 일본에서는 그래도 어느 정도 좋은 의사라고 생각하고, 그러니까 병원이 혹시나 경영이 약간 안 좋더라도 가격을 확 내리거나 하는 걸 저는 한 명도 못 본 정도예요.

저도 임플란트 같은 경우는 픽스처 가격만 45만 원이었던... 물론 상부 구조는 별도고, 우리나라는 다 이제 하나로 봤지 않습니까. 그리고 가격이 우리나라가 조금 저렴해진 것 중 하나가 저는 임플란트 회사도 조금 영향이 있다고 봐요. 우리나라 같은 경우는 그래도 몇 군데 회사가 좀 많은데, 일본 같은 경우는 스트라우만이나 스위스나 독일 제품을 많이 쓰다 보니까 그거 자체가 단가가 세거든요. 이런 게 조금 뒤쳐지지 않았나 그런 생각도 없잖아 있고요. 또 생각해 보면 환자분들 입장에서는 우리나라가 낫지 않나 싶기도 하고, 맞는 거 한다고 하면 보통은 훨씬 저렴하게 하네. 그렇죠, 그렇죠.

저희가 일본에서 올해 좀 생활했었던 전영미 원장님을 모시고 같이 얘기하다 보니까 저도 되게 예전이지만 일본에 있던 시절도 생각나고 같이 맥주 한잔 하고 싶네요. 오늘 수고 많으셨습니다. 고생 많으셨습니다. 감사합니다.

편의점보다 많다는 일본 치과, 하지만 현실은 이렇습니다