충치가 심해 보이면 어떤 치료를 생각해야 하나요?
충치 정도가 많이 심해 보이거나
기존에 때워둔 부위 주변으로
검게 변한 부분이 보이면
살릴 수 있을지 염려될 겁니다.
특히 치관 부분이 깊게 파여 보일 때는
크라운 임플란트 중에 무엇을 해야 할지
선택지가 갈라지면서
고민이 더욱 커질 것이고요.
이런 상황에서 바로 임플란트를 떠올리기보다는
먼저 보존 가능성이 남아있는지
확인하는 과정이 필요합니다.
아무리 심해 보여도 모든 경우가
발치로 이어지는 건 아니라서요.
치료 전 어떤 검사를 시행하는지 궁금합니다.
엑스레이와 구강 검사로
신경 가까이까지 진행됐는지,
치근 주변에 염증은 없는지,
잇몸뼈 아래까지 손상이
이어지지는 않았는지 등을 확인합니다.
기존 수복물 아래로 재충치가 생긴 경우에는
겉보다 안쪽 손상이 더 넓을 수 있어
세밀한 평가가 필요합니다.
이를 바탕으로 치아를 살릴 수 있을지,
아니면 임플란트를 고려해야 하는 상황인지
치료 방향을 수립하게 됩니다.
크라운을 시도해 볼 수 있는 기준이 있을까요?
이는 손상된 치아를 다듬고
표면을 보철물로 씌워 보호하는 치료에요.
크라운이 안정적으로 유지되려면
보철물을 지지할 치관이
어느 정도는 남아 있어야 합니다.
또한 치근에 금이 없으며
잇몸뼈까지 진행되지 않았다면
신경치료 후 크라운으로
마무리 가능한 경우도 있습니다.
하지만 남은 치아 벽이 너무 얇거나
잇몸 아래까지 이어졌거나
치근 균열이 있으면 오래 버티기 어렵다 보니
크라운 임플란트 선택은 씌운 뒤
안정적 유지가 될지 생각하는 게 핵심입니다.
왜 임플란트보다 크라운을 먼저 고려하나요?
살릴 가능성이 있다면
보통은 자연치아 보존을 먼저 검토합니다.
자연치아는 치주인대를 통해
저작력을 감지하고 분산하는 기능이 있어서
조건이 맞는다면 오래 유지하는 게 좋아요.
특히 치근 상태가 양호하고
신경치료나 그 외 보강 치료 후
크라운을 시도해 볼 만한 경우에는
보존 치료를 먼저 고려할 수 있어요.
다만 무리하게 살리는 게
항상 좋은 선택은 아니긴 해요.
치료 후 반복적으로 파절되거나
염증 재발 가능성이 높을 시
임플란트가 더 적합할 수도 있습니다.
충치를 제거해 봐야 최종적인 판단이 될 수도 있는 이유가 있나요?
검사를 통해 어느 정도
치료 방향을 예측할 수 있으나
최종 판단은 충치를 제거한 뒤
가능해지는 경우도 많습니다.
원래는 크라운이 어려워 보였더라도
충치를 모두 제거해 보니
건강한 치질이 생각보다 남아있어
보존 치료를 시도해 볼 때가 있기도 하고요.
반대로 손상이 잇몸까지
이어져 있는 걸로 확인되어
발치를 하는 경우도 있죠.
그래서 치과에서 일단 제거해 보고
판단 가능하다며 설명드릴 때가 있습니다.
임플란트를 고려해야 하는 시점은 언제죠?
치아를 무조건 빨리 포기하는 치료라기보다는
자연치아를 장기적으로
유지하기 어렵다고 판단될 때
마지막으로 염두에 둔다고 보셔도 됩니다.
예를 들어 치근에 금이 가있거나
충치가 잇몸뼈 아래까지 깊게 진행되었을 때,
남은 치관량이 너무 적어
크라운을 씌우기가 어려울 경우
이를 검토할 수 있습니다.
염증이 심하고 회복 가능성이 낮은 경우에도
현실적인 방향이 될 수 있어요.
다만 무리하게 치아를 살리다 보면
시간과 비용이 덩달아 증가하고
뼈 상태가 더 악화될 확률도 있으니
주의해야 합니다.
충치가 심해 보인다고 해서
발치가 마냥 정답인 건 아니에요.
치관, 치근, 잇몸뼈 상태가 양호하면
신경치료와 크라운으로
살릴 수 있는 경우도 있어요.
손상이 크면 임플란트가
더 현실적인 선택이 되기도 하겠지만요.
크라운 임플란트 선택에서 중요한 건
남은 치아가 앞으로 얼마나
오래 기능할 수 있는지입니다.
현재 치아의 예후를 확인하고
치료 방향을 결정해 보세요.
117 유튜브에 나온 혀클리너 뭔지 궁금해요 구강관리에 좋을 것 같아요
귀 밑에가 붓고 통증 있는데 뭐가 문제일까요?